112

Retssag om afpresning og storbrand: Glemsom kioskejer fra Ikast på nippet til fængsling

En ufattelig dårlig hukommelse hos en kioskejer medførte, at anklageren en overgang begærede vidnet fængslet

12. januar 2022, 10.48

Det er ikke kun politikere, der kan have svært ved at huske, hvad de har foretaget sig, når de afhøres i diverse kommissioner. Et vidne i retssagen, der blandt andet omfatter storbranden på på Lene Haus Vej i Ikast, kunne således stort set ikke huske noget om en påstået pengeafpresning. Foto: Flemming Hansen

RETSSAG Natten til 23. juni 2020 blev facaderuderne i en kiosk i Ikast smadret med flere sten.

Dagen efter blev der afkrævet og betalt 65.000 kroner.

En af kioskens to indehavere mødte fredag formiddag frem som vidne i den omfattende nævningesag om storbranden på Lene Haus Vej, og i den forbindelse opstod der en noget dramatisk situation.

- Det var en sur spilkunde, der følte sig snydt af vore spillemaskiner. Jeg husker ikke, hvem det var. Vi indgik et forlig, og jeg betalte ham. Det kan godt passe, at der var tale om 65.000 kroner, forklarede vidnet.

Specialanklager Lise Hebsgaard forsøgte igen og igen at få navnet eller i det mindste en beskrivelse af den pågældende sure spiller, og hvor pengene var blevet afleveret, men vidnet havde totalt glemt alt om episoden.

- Jeg begærer forvaring af vidnet, lød det fra anklageren, der herefter sendte en ny byge af spørgsmål i retning af vidnet.

- Er du blevet afpresset tidligere, spurgte hun, hvilket vidnet nægtede.

- Hvis det var mig, villle jeg nok kunne huske sådan en situation, også hvor jeg afleverede pengene og til hvem, lød det undrende fra anklageren.

Det hjalp dog ikke på vidnets hukommelse.

Det eneste, som han med sikkerhed var sikker på var, at pengene ikke var blevet afleveret til en af de tre tiltalte ved den nævningesag, der i øjeblikket kører ved Retten i Herning.

Efter den anden byge af spørgsmål frafaldt anklageren kravet om fængsling af vidnet med den elendige hukommelse.

Man skal som vidne svare ærligt på de spørgsmål, der bliver stillet. Modsat har et vidne også kun pligt til at forklare det, som vedkommende kan huske. I denne forbindelse var hukommelsen langt fra imponerende trods vidnets relativt unge alder.

Hælervarer

Den anden halvdel af ejerskabet af kiosken var også indkaldt som vidne.

- Vi anmeldte rudeknusningen til politiet af hensyn til forsikringen. Jeg var faktisk lidt chokeret over, at det var sket, fortalte vidnet.

Han forklarede videre, at han ikke var bekendt med, at de var blevet truet til at betale penge til nogen.

Den ældste af de tiltalte, en 34-årig mand, har tidligere i retten forklaret, at han ganske rigtigt modtog 65.000 kroner af kioskejerne, men det var som betaling for nogle hælervarer.

Begge vidner nægtede at kende noget til den forklaring.

I forbindelse med dette forhold har politiet været omkring fængslet på Enner Mark nær Horsens og afhørt en indsat, der har erkendt at have hentet det pågældende beløb på parkeringspladsen ved Via i Ikast. Det gjorde han som en vennetjeneste, men han har ikke ønsket af fortælle hverken politiet eller andre, hvem vennerne var.

Retssagen fortsætter i denne uge, hvor tiden er kommet til bevisførelse og procedure. Der ventes dom i slutningen af denne måned.